大阪地裁「同性カップルの利益も実現させるべき」、朝日が差別と報じる

大阪地裁の土井文美裁判長が同性カップルの利益も実現させるべきだが、そのあたりは憲法24条「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」の条文を国会や国民投票で改正して対応して欲しい（概要）と述べたところ、同性愛者を差別しているような感じで朝日新聞が報道してしまう。

同性婚を認めないのは「合憲」　大阪地裁の判決要旨は　朝日新聞

　個人の尊厳の観点から同性カップルの公認の利益も実現させるべきだが、どのような法的保護を与えるかは伝統や国民感情、各時代の夫婦や親子関係の規律を見据え、民主的過程で決めるべきだ。近年の調査では法的保護を認めるべきだという回答が増え、多数決原理による制度構築に期待できないわけではない。

「同性愛者は差別してもいいということか」　全国から憤りの声　朝日新聞

杉原里美、大野晴香、中山直樹2022年6月20日 21時09分

「同性愛者は差別してもいいということか」　全国から憤りの声 https://t.co/bduneoN8i3

— 朝日新聞(asahi shimbun） (@asahi) June 20, 2022

飯塚幸三保護法が成立し松永拓也が喜ぶ 侮辱罪改正

プリウスで池袋を暴走して親子の命を奪うなどし、主にネットで批判・罵詈雑言を浴び、ついに獄につながれた飯塚幸三さん（元通産省、元クボタ副社長）。
その被害者遺族の松永拓也さんが、侮辱罪の厳罰化を喜び記者会見してしまう。

確かに松永さんを中傷する頭のおかしい人はおり警察も動いたが、一定の確率でそういう人は存在するので、厳罰化はあまり意味がない。
その半面、これから「飯塚幸三は人〇し」とか「飯塚幸三〇ね」と書き込んだ人は懲役を食らう可能性も。
松永さんは「根拠に基づいて」「根拠なく」とコメントしているが、刑法231条の条文には「事実を摘示しなくても」とあり、どうも勘違いしているように見受けられる。

弊ブログは微力ながら事故発生時から飯塚幸三さんを罵倒し、松永さんを応援してきたつもりだが、このような結果となり非常に残念。

刑法 | e-Gov法令検索

第二百三十一条　事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又は科料に処する。

侮辱罪厳罰化、改正刑法が成立　「拘禁刑」を創設　時事

　国会審議では、野党から厳罰化が言論弾圧につながるとの強い懸念が示された。このため、表現の自由に対する不当な制約になっていないか、３年後に検証する付則が追加された。

〈事故から3年〉“池袋暴走”飯塚幸三受刑者90歳に起きたこと　街宣車、脅迫状、爆破予告…週刊文春

この厳罰化が、「言論統制」という形で悪用されないように、もちろん注視が必要です。

しかしそもそも「批評」は言論の自由の内です。
「誹謗中傷」は誰にもしては駄目なのです。

根拠に基づいて、建設的なものが批評。根拠なく他人を攻撃するのが誹謗中傷です。

教育の重要性もお話ししました。

— 池袋暴走事故遺族　松永拓也 (@ma_nariko) June 13, 2022

しかしそもそも「批評」は言論の自由の内です。
「誹謗中傷」は誰にもしては駄目なのです。

根拠に基づいて、建設的なものが批評。根拠なく他人を攻撃するのが誹謗中傷です。

侮辱罪の法定刑の引上げに関する意見書 - 日本弁護士連合会

野田聖子特命担当相の夫、控訴審でも敗訴　新潮社と山本一郎氏による名誉毀損認めず

上級国民／下級国民（小学館新書）

パチンコ屋が特殊景品を買い取り摘発 埼玉

埼玉県加須市のパチンコ店経営の金さんらが、景品交換所を通さず、客から特殊景品を直接買い取りしたため逮捕。
基本的にギャンブルは違法行為だが、公安委員会の許可を受けた古物商である景品交換所を通して現金に変える三点方式で合法？となる設定だった。

横浜地裁に不法駐車 地主の怒りか

横浜地裁の前に真新しいヤリスが放置されるも、自力救済を禁じる日本の法律が壁となり撤去できない状態に。
犯人の明らかな意図を感じるため、迷惑駐車に困っている駐車場オーナーの犯行ではないかと噂される。

現在の手続きでは、迷惑駐車車両のナンバー等から所有者を割り出し、内容証明郵便を出し、応じなければ裁判に移行し、そこから強制執行手続きというすごくめんどくさいことになっている。

Wikipediaを揺るがす飯塚幸三

9月になると始まるWikipediaの寄付のお願い。
広告主に左右されず独立性を守りたいという理念は、日本の腐ったマスコミを見ていれば良く理解できる。

しかしプリウスで池袋を暴走し幼い子供と母親を轢き殺すなどした飯塚幸三さん89歳の悪事が記載されておらず編集保護されているところを見ると、とても独立性が守られているとは思えず、寄付したいとは思えない。
裁判が終わっておらず罪が確定していないというのも解るが、裁判が終わる前に被告人が他界してしまえば公訴が棄却され罪は確定しないわけで、そうなると飯塚さんの死後もWikipediaに悪事を記載することができないということになる。

また優秀な弁護士を雇える資力があったり、政治家や司法に顔が利く大物であったり、捜査や裁判がやりにくい高齢者には、公平な司法の裁きがなされていないという事実も飯塚さんの事件などで広く明らかとなり、「上級国民」という概念が生まれたという点でも、Wikipediaに飯塚幸三さんが記載されるべきだと考える。
しかし「上級国民」という項目も、また削除申請が行なわれている。

そうやって疑い始めると、寄付の金額によって記事の内容が左右されないと本当に言い切れるのかということも考えてしまうのだが。

飯塚幸三 - Wikipedia



上級国民 - Wikipedia

上級国民／下級国民 (小学館新書)